Copilul care și-a ucis bunica: ping-pong printre școli. Părinții din școala lui îl resping, alte școli nu vor să îl primească

În luna mai 2018, opinia publică din Capitală era șocată de copilul care și-a ucis bunica pentru că nu l-a lăsat să se joace cât vrea pe calculator. Băiatul de 9 ani, un împătimit al jocurilor, a omorât-o cu cuțitul, iar apoi a sunat la 112.

UPDATE: Conform celor mai recente declarații venite din partea Inspectoratului Școlar, în acest moment copilul se află într-un centru maternal împreună cu mama și fratele lui și nu frecventează încă nicio școală. „Mama și-a manifestat dorința de a-i avea pe ambii copii în aceeași școală, iar la școlile unde a depus documentația s-a lovit de imposibilitatea de a fi primiți cei doi copii din cauza numărului foarte mare de elevi existenți într-o clasă. La ultima școală (Școala generală nr .5) la care s-a solicitat transferul s-au identificat niște nereguli în ceea ce privește documentele, fapt ce a făcut să fie anulat acest transfer”, a spus Mariana Manea, purtător de cuvânt al Inspectoratului Școlar al Municipiului București.

Zilele acestea, la presiunea părinților din Școala 45 în care învață copilul, s-a încercat mutarea lui la Școala 5. Nici aici însă nu a fost acceptat de părinți, așa că va reveni la școala inițială. Oana Igrișan, mama unei fetițe care învață în școala în care urma să fie transferat copilul, spune că băiatul este făcut minge de ping pong de către autorități. ”La presiunea părinților și a televiziunilor venite azi în fața Inspectoratului Școlar s-a găsit <cea mai bună> soluție. Respectiv transformarea copilului într-un obiect de ping pong între școli și transferarea responsabilității la alți părinți. Copilul a fost re-transferat la școala de unde a venit. E trist că nimeni nu înțelege că, de fapt, asta nu este o rezolvare pentru nimeni. Statul român demonstrează încă o dată că nu are viziune și nici când vine vorba de chestiuni atât de delicate nu acționează cu delicatețe, ci cu indiferență”, spune Oana Igrișan.

Expertiza psihiatrică nu e necesară, cred polițiștii

Tot ea este cea care a semnalat pe Facebook faptul că este îngrijorată de faptul că băiatul nu a fost supus unei expertize psihiatrice în urma comiterii faptei. ”Dincolo de dilema morală pe care mi-a creat-o instantaneu această veste (copilul trebuie integrat, părinții ajutați, dar oare este sigur pentru noi ceilalți?), mi-a trezit multă revoltă. Că autoritățile noastre sunt incompetente, nu e o noutate, dar ele sunt și inconștiente, pentru că, ce credeți?! au hotărât că băiețelul NU are nevoie de expertiză psihiatrică după ce a comis crima. Ce voi face cu fiica mea? Am s-o las în școala și nu o voi avertiza deloc, am să o mut, am să militez să nu fie primit copilul? Nu știu! Știu doar că trăim într-o țară în care autorităților nu le pasă, că violența în familie e marcă înregistrată în familia tradițională și că, dacă nu vom face nimic, într-o zi, noi sau copiii noștri, ne vom lovi de un agresor și vom deveni victime… iar primul agresor pentru mine este statul roman”.

Copilul are dreptul să meargă la școală

Poliţia Capitalei a anunțat că expertizarea psihiatrică a minorului nu este necesară deoarece, la vârsta lui, conform legii, se consideră că nu are are discernământ. De consilierea și îndrumarea lui este responsabilă Direcția pentru Protecția Copilului.

În ceea ce privește educația, el are dreptul să meargă la școală, la fel ca orice alt copil, însă părinții nu s-au pus încă de acord asupra modului de școlarizare. Tatăl ar vrea ca el să beneficieze de învățământ la domiciliu, iar mama dorește învățământ de masă, în aceeași școală în care se află și celălalt copil al familiei, respectiv Școala 45.

Tatăl băiatului și-a maltratat copilul din prima căsnicie

Totuși, părinții de la Școala 45 nu îl doresc în preajma copiilor lor, și nici cei de la Școala 5, unde s-a încercat transferul. Maria Ștefania Manea, purtător de cuvânt al Inspectoratului Școlar al Municipiului București, spune că, dacă băiatul va rămâne în învățământul de masă, Direcția pentru Protecția Copilului va desemna o persoană care să îl însoțească la școală.

Părinții băiatului sunt divorțați, iar tatăl lui a fost condamnat în trecut la patru ani de închisoare cu suspendare într-un dosar care viza rele tratamente aplicate fiului dintr-o fostă căsnicie. După divorț, bărbatul își vedea rar copiii și avea divergențe cu fosta soție privind plata pensiei alimentare. Copilul a fost diagnosticat cu ADHD cu mai mult timp în urmă și se afla sub tratament.